Kungas debašu nedēļas nogale. Vol. 2 - Svētdiena.

Svētdien, 13. decembrī Rīgas Ekonomikas augstskolā (REA) risinājās debašu seminārs, kuru vadīja pasaules čempions Vils Džons (Will Jones) un citi augsta līmeņa Britu parlamentāro debašu tiesneši un debatētāji.

(sīkāka info ŠEIT)


Un tātad - seminārs, kurā piedalījāmies abas ar Ditu Okmani.

Iesākumā, jau, atvainojos par divām lietām - 1) ka citātos nav atsauču - vārdus visiem semināra vadītājiem neatceros, diemžēl. Kauns un negods, bet pieņem kā ir. 2) daļa būs angliski, jo esmu pārāk slinka visu tulkot.

Sākās seminārs ar galveno jautājumu apzināšanu. Katram no 20+ dalībniekiem bija iespēja ierosināt tematus - par ko tad šodien tika runāts. Tā nu izkristalizējās vairākas tēmas:

1. Rights.
2. WHIP-speeches
3. POI
4. being ESL
5. Debating moral issues (sex, dead bodies & proofs)

Semināra gaitā, protams, tika uzdoti jautājumi par VISU debates procesu, taču šīs bija tās vadlīnijas. Gan, ne šādā secībā.

1. Sākās seminārs ar jautājumiem par jautājumiem - POI. Tika uzsvērts, cik svarīgi ir uzdot POI, jo tas tiesneša acīs parāda, cik aktīvs debatētājs tu esi. Vislabākais ir, ja tava komanda jau iepriekš ir sadalījusi - kuru runātāju laikā kurš domā jautājumus - kurš jautā. Jautātājs pārējo laiku var visu laiku drukāt un drukāt, līdz komandas biedrs padod jautājumu un tad "lec kājās". Respektīvi - pienākumu sadale jau runātāju starpā par POI uzdošanu vien.
Problēma ir tiem, kas aktīvi cenšas visu runātāju runas scenografēt un, lai arī iespējams, spēlē iegrimuši ir enntās reizes vairāk kā tie "hot chair", kas uzdod jautājumus visu laiku un nepārtraukti, tiesnešu acīs šī Drukātāju Komanda ir pasīvie.
Un - no tiesneša skatpunkta Tava aktivitāte spēles laikā ir ļoti svarīga. Ja varbūt tiešām nebrauc līdzi par to, ko runātājs šobrīd runā, uzdod jautājumus par saviem argumentiem, atgriez lietā savas komandas galvenos jautājumus. Liec viņiem pievērsties tiem.
Uz jautājumu, kas mani pašu jau ilgu laiku ļoti interesēja par POI uzdošanu, ja pats esi 2. debašu daļā un tu vēlies uzdot to par savu paplašinājumu, tika atbildēts - NOTEIKTI VAJAG UZDOT. Uzreiz sākas diskusijas - vai tas nav milzīgs risks, ka pirmās daļas komanda "nočieps" tavu ideju? Atbildēts tika, ka "gudrs tiesnesis redzēs, ka ideja ir tava. Kaut arī iepriekšējie viņu izspēlēs tālāk, tu to esi ieviesis, tu padevi "hintu"".

„A good POI should be like a brick flying through the windshield. It should hurt. For a windshield, not your opponent or a driver.”

Pāris punkti, kādam ir jābūt tavam POI:
* īsam
* nav obligāti jābūt par to, par ko šobrīd runā
* Jautājumos vēlams fokusēties uz iepsējami sīkākām grupām - ieguvumiem/zaudējumiem
* vēlams būt jautājumam
* ne "Jā" vai "Nē" jautājumam
* atvērtam jautājumam
* ar neprognozējamu atbildi
* (1.prop) - tādam, kas liek koncentrēties uz tavu lietu

Pāris punkti, pieņemot/nepieņemot POI:
* Ja esi pirmais debates runātājs, labāk pieņemt spēcīgākās komandas POI, jo 1) tā ir iespēja saprast - uz ko koncentrēsies spēcīgākā debates komanda, kas ir tavi lielākie konkurenti, 2) tiesnesis to novērtēs, ka nebaidies no "smagākā"
* Atbildei nav obligāti jābūt pašsaprotamai, tā var būt abstrakta.
* Ja neatbildi, nav jāsaka "no, thank you" vai "not now".. Vnk pamāj ar roku. Tas netiks uztverts kā agresīvs žests, vnk neizsitīs tevi no domas.
* Vislabākais ir atbildēt sev par labu, otrajā vietā - nepieņemt jautājumu, trešajā vietā - atbildēt KAUT KO, un tikai pašās beigās ir - pieņemt jautājumu un klusēt.

“Having something unsure said in answer is always better than giving no answer.”

2. Turpinājumā - par atšķirību starp ESL un British tiesnešiem.
Briti vienmēr gribēs kulturālu, skaistu, perfektu valodiņu. Esi pieklājīgs, konkrēts, savākts.
ESL tiesneši, turpretim, nereti vērtēs - jo skarbāk un tiešāk, jo labāk (beidz murmulēt un uzdod jautājumu vēlreiz; beidz blefot).
Katrā valstī tādas lietas kā sarkasms, ironija, un vispār - kas ir "uzbrukums", tiek vērtētas savādāk. Ar to ir jārēķinās.
Arī ar dažādiem tiesnešiem ir jārēķinās.

"American judges comes in, counts and writes down everyone - 1st prop, 1st opp, 2nd prop and 2nd opp, and then they know - who wins"

"If your judge is an idiot, you're in trouble"

3. Tad aizgāja tādas mazo tematiņu runas.
Piemēram, par to, ka argumentus nevajadzētu nosaukt tā, ka skaidrojums aizņem pusi tavas runas laika. Par tādiem bezsakarīgiem piemēriem kā "negative-externalities" vai "fundamental values". Tie ir ļoti nestabili argumenti. Viegli tādiem piesieties un pierādīt cik NEfundamentāla vērtība kaut kas var būt kādai konkrētai sabiedrības grupai vai kā savādāk.
Tālāk tika runāts par kaut ko, ko es nesapratu ne pirms ne pēc tam. - BIN-ROOMS, vai, kā Vils Smits to sauca - SNOW CHAINS. Nosaukumu skaidroja ar:

„When it snows, you don’t try to do some cool tricks with your sports car, you just put on your snow chains and try not to die.”

Respektīvi, kad debate ir aizgājusi galīgākajā ķīsēlī - kā no tā tikt ārā, kā atgriezties pie kaut kā sakarīga, saprotama, debatējama. Tev nav iespējams parādīt KLASI, tev ir jāmēģina parādīt DEBATE.

“No one looks clever in a bad debate, because even a perfect rebuttal of the madness is still madness actually”

4. Precizēšana.
Protams, to ir iespējams darīt arī ar POI palīdzību, bet, ja nu gadās situācijas, kad, piemēram, esi 2. debašu daļā un pirmajā ir pateikts kaut kas, kam trūkst skaidrojuma vai papildinājuma, vēlams to darīt ar: "I'm not quite sure I got the idea they ment correctly, but I think what they wanted to say is... " . Tiesneša prātā būs - ā, to tā pirmā komanda domāja! Un tu pats vari radīt fokusu iepriekšējās komandas lietai, protams, nerunājot pretī iepriekš pateiktajam.

5. Atspēkošana.
Par to, gan, runāts tika visai skopi. Taču doma bija līdzīga kā par precizēšanu - norādi, kā TU saproti pretējās komandas lietu un kā tas noved pie negatīva iznākuma. Izmanto atspēkošanu ne tikai, lai noliegtu, ak oponentiem būtu taisnība, bet arī izmanto šo iespēju pastiprināt savu lietu. Turklāt, ļoti spēcīgs punkts tavā atspēkojumā var būt kāds "tukšais caurums", ko, it īpaši, ja jūs esiet 2. opozīcija, tu vari aizpildīt "pa savam".

"The perfect rebuttal is not about what they’ve said, it’s about what they didn’t, but you did”

Semināra turpinājumā tika piedāvātas divas iespējas - 2 lekcijas. 1) par tiesībām un morāles jautājumiem. 2) 2. debašu daļas runām.
Mēs ar Ditu izvēlējāmies 2. Tāpēc par "morality, sex, dead bodies & proofs" diemžēl komentāri izpaliks.. :D

6. WHIP - runas.
Pirmkārt, jau, šo lekciju pasniedza divi ārkārtīgi interesanti cilvēki - Stīvs un Kails, kas abi acīmredzami ir debatēs iekšā pavisam. Jo sevišķi mazais, pēc paskata trakoti trauslais Kails, bet pēc intonācijām, balss, runātā satura - uouč. :p
Un tātad - WHIP runas, protams, ir daļējs notikušā pārstāsts. Ar ko tas atšķiras no vienkārša pārstāsta? Tajās tiek pievienots kas jauns. Kas jauns un spēcīgs, nereti visu debati ar galvu lejā apgriezošs.

“You can choose what actually was the focus of your opponent’s case, just prove the link with all the issues they’ve mentioned.”

Un, ja tu spēj apgāzt šo vienu FOKUSA lietu, tad pierādot saikni viņu lietā ar visu pārējo - Congrats, you win!

Ieteikumi veidojot WHIP runas:
* pievieno kaut ko jaunu
* atsaucies uz domu nevis sacīto. (nevis "bija jautājums, uz kuru atbildēja..", bet "bija runa par..")
* lieto vienkāršu valodu (visiem jāsaprot)
* lieto SAVU valodu (tas vairāk uz angļu valodu - ja oponenti bliež ar terminiem un tā tālāk, neseko viņu piemēram terminu ziņā, lieto savu valodu, 1) tas neradīs tiesnesī iespaidu, ka tu "skrien pakaļ", jo tev nav savas domas, ko iet un tu atzīsti viņu pārākumu, 2) tu neapjuksi, neapjuks tiesnesis, kurš, iespējams, tos terminus tāpat nesaprot, bet tavu lietu tad beidzot sapratīs; 3) vienkāršojot valodu, tu vari izvēlēties vārdus, kas tuvāk atbilst tavai pārliecībai.
* iekļauj vārdus "MY EXTENSION IS".
* atspēkojot, "nocel no galda" VISU, kas uz tā ir palicis no oponentu lietas.
* analizējot un veidojot strīdus punktus, izvēlies acīm redzamākās sadursmes. Izskaidro tās visiem saprotami, kaut pavisam vienkāršā valodā.

“Try not to do analysis like, hey, I’m the God now, cause I saw things that others didn’t notice. Adore me now”

* tavā debates apkopojumā vajadzētu ietilpt vismaz 2-3 argumentu analīzei.
* ja esi, piem., 2. opp., un jūti, ka 1. prop. lietas atspēkošanā vēl nav pateikt viss līdz galam, kaut arī 1. opp. tai pieskārās, izmanto pieklājīgu valodu: "There's a very good thing that first opp. did by saying that... but I believe there still lacks much of the info, so let me give you some". Tas neuzbrūkoši parādīs jūsu komandas pārrākumu pār 1. opp.
* WHIP runas izkristalizē - kas ir debates centrā. Kādi jautājumi ir galvenie.
* materiāls tavai WHIP runai ir VISA debate, nevis tikai oponentu.
* 2. opozīcijai te ir milzīgs bonusiņš - visus "tukšos caurumus" lietā viņi var aizpildīt pa savam, to vairs neviens īsti nevar atspēkot.
* WHIP runas bieži ir vnk sviests. Ja jūti, tava runa ir tāda, ieturi pauzi, ievelc elpu, un mēģini radīt struktūru vismaz atlikušajā laikā.
* neaizmirsti, ka katras komandas lieta balstās uz shēmu: problēma - plāns/risinājums - iznākums. Opozīcijai atliek pierādīt, ka tikai viena no šī plāna sastāvdaļām nestrādā, nebūs, kā plānots, un visa shēma sabrūk.

[for opp.] “You don’t need to win on everything. Just find the hole.”

7. CLASH POINTS. Punkti, par ko šeit tika runāts:
* Strīdus punkti veidojas pēc shēmas: identification - analysis - summarization - conclusion.
* Valdībai tie vienmēr būs pozitīvi tendēti un formulēti
* Opozīcijai tie izcels zaudējumus, negatīvos aspektus.


8. Visbeizot, pāris hintiņi:
* esi pārliecināts par sevi,
* lieto izskaistinājumus, intonācija ir ierocis
* veido īsus, konkrētus, precīzus pierakstus

"There are usually prepared speeches that looks like an explosion on the paper”

* pieraksti jautājumus
* ieturi pauzes, tās tev pašam liksies garākas nekā tiesnesim
* u.c.

“To make every1 accept sthg, prove that it’s similar to sthg acceptable.”

„If anything is worth time to speak about it in your speech, it is worth it as much as it needs to be explained.”

Visbeidzot, esmu patiešām daudz ieguvusi no šī semināra. Gan satikusi sen neredzētas sejas, gan tās pašas - pirms nedēļas ViA DK turnīrā manītās,... gan arī vnk forši pavadījusi laiku, uzkrājot gana daudz C vitamīnu.. :p

Paldies visiem, kas atbildīgi par šo iespēju! ;)
Bija forši.

Patīkamu pārsteigumu pilnu vakaru vēlot,
E. Kunga.